马修斯等人猜测，这与自然选择有关。她们总结说，食物充足时，妈妈们更容易生育雄性后代，反之则为雌性。她们猜测，孕妇血糖较高可能有利于雄性胎儿存活，因为雄性胎儿比雌性略重。由于谷物中的淀粉很容易水解成葡萄糖，所以食用谷类食物较多的孕妇更有可能生下男孩。
是统计失误还是确有其事?
现在断言“食物影响胎儿性别”未免为时过早，马修斯等人只是找出了纷繁数据下可能存在的规律，并给出了进化选择的猜测。猜测毕竟是未加证实的，要使民间传说真正进入科学殿堂，需要在分子水平上给出这一现象背后的微观原因。马修斯及卡梅隆都坚持实验结果决非偶然，但又提供不了更多论据。在引起大众强烈关注的同时，她们的结论很快受到质疑。
美国一些统计学家从马修斯依赖的数据着手，认为这个结论只和一大堆统计数据中偶然出现的错误关联。今年1月14日，美国国家统计科学研究院副斯坦利及康奈尔大学医学西恩。比昂等人，在英国《皇家学会会报—b辑》上发表文章，试图推翻马修斯的结论。
斯坦利等人认为，马修斯的结论极有可能是偶然现象。他说，科学实验允许出现5%以内的误差，264种食物中可能出现13种反映食物与胎儿性别关系的偶然现象，只有重复实验才能消除这种误差。而由于生殖的特殊性，重复实验无法进行，误差也就难以消除。
