还有一些对于防晒剂，例如羟苯甲酮的评价，说会导致对阳光的过敏或不良反应，有些不靠谱，本身防晒剂是吸收紫外线的作用，怎么会反而导致光敏呢？这样还有什么使用必要呢？
所以报道中对于一些产品品质的结论，仅仅从成分来分析，大多是完全不科学，和不负责任的说法。
那整个报道中有没有比较客观，值得我们吸取的内容呢？
化妆品配方师小新也有一些，比如报道中提到的棕榈酸视黄酯的成分，但是结论同样是比较断章取义的。
化妆品科技在发展，经常会有一些新的成分被研发出来。这个成分是几年前被研发出来的，在抗衰老的临床应用上显示了非常好的效果，所以当时一度成为了化妆品的一个主流原料。但是后来一段时间，慢慢发现了一些副作用，所以各品牌又相继撤下了这个原料。
报道只点名了两个品牌，说其产品是“十大最毒化妆品”之一，这是很不负责任的说法。就算你在那段时期不用这两个产品，甚至不用整个两个品牌的全部产品，你也在用其他品牌含有同类成分的产品。所以这是科技的问题，不是单个品牌单个产品的问题。至少后来负责任的品牌全都撤下了那些产品和配方，但对于很多山寨小品牌来说，有几个愿意承担这些经济损失？
